在看待谁是戊戌变法的领袖问题时，最先遇到的难点是：康有为是不是戊戌变法的领袖？就此，始终存在着观点尖锐对立的两大方阵。

正方认为，康有为就是戊戌变法的领袖：

1982年，孔祥吉在《的改纂及其原因》中指出：“康有为是戊戌维新运动的积极倡导者和主要领导人。”⑴

1988年，马宏林在《再论康有为的历史评价问题》一文中说：康有为“是戊戌维新的主要领导者，并通过七次上书光绪皇帝系统地提出了资产阶级的变法改革纲领，主张改革政治、改革军事、改革文化教育，尤其要改革中国落后的经济，发展生产力，调整不适应生产力发展的生产关系……康有为在近代维新运动中的地位是不可动摇的。”⑵

1997年，何金彝、马洪林在《大儒列传：康有为》中强调“康有为领导戊戌变法”⑶。

2002年，房德邻在《论维新运动领袖康有为》中坚信：“康有为是光绪皇帝的主要谋士，是变法的核心人物之一，是维新运动的领袖。”“康有为作为戊戌变法核心人物和维新运动领袖的历史地位是不容怀疑的。”⑷

2007年，纪宝成在“《康有为全集》出版座谈会”上发言说：“康有为是我国戊戌变法运动的领袖，面对内忧外患，他从一个普普通通的儒生，通过自己对国学与西学的探讨，把握时代脉搏，七次上书，提出一系列变法主张，领导了戊戌变法。”⑸

2009年1月，杨天石在《戊戌变法比较完全意义上的改革运动》中写道：“戊戌变法发生在1898年，按中国传统干支纪年，这一年是戊戌年。它是以康有为为领袖，得到光绪皇帝充分支持的政治运动；又是以救亡图存为目的的爱国运动和近代中国比较完全意义上的改革运动，在中国历史上有着非常重要的地位。戊戌变法的历史经验至今仍然值得我们重视。”⑹

“康有为是戊戌变法的领袖”说流传多年，一直处于“主流”地位。但是，随着时间推移和研究深入，越来越多的人，开始对此陈说提出置疑。

1982年，胡绳在《从鸦片战争到五四运动》一书中坦言：在戊戌变法中，光绪皇帝并不实行康有为、梁启超等维新派的路线，而采纳的是洋务派的路线，他想“依靠张之洞等洋务派，利用维新派”，实行一定程度的变法。“光绪皇帝既然并不能采纳维新派的主要政见，为什么又重视康有为、谭嗣同、梁启超等人呢？光绪皇帝当时不可能区别维新派和洋务派，他是把维新派当做洋务派的后起之秀来使用的。维新派在强学会和保国会中的活动，使他看到这批人有动员社会力量的本领，他企图通过维新派利用这种社会力量，同慈禧太后对抗。”⑺）

1996年，邝兆江在《戊戌政变前后康有为》中认为：康有为在戊戌变法中的地位与影响无关轻重，并不是思想和运动的推动者。一般历史学者过于轻信康梁自述，往往受制于改革或革命观点偏见，夸大康有为对光绪的影响，过高评价了康有为。

2008年，傅国涌在《回望戊戌变法110年：康有为的作用有那么大吗》中明确提出：“发生在110年前的戊戌变法，我们以往了解的情况基本上都是从康有为、梁启超笔下来的，主要代表了他们这一派的说法。”“即使在轰轰烈烈的一百零三天里，康有为的作用也极为有限。”⑻

正方、反方引经据典，公说公有理，婆说婆有理，到底该听谁？